依據(jù)修改后的新《預(yù)算法》，地方政府可以在國務(wù)院確定的限額內(nèi)發(fā)行債券籌措建設(shè)資金了。而在此之前，地方政府并無直接發(fā)行債券的法定權(quán)力。
盡管此前地方政府沒有自行舉債、自行發(fā)行政府債券的權(quán)力，但出于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，全國各級地方政府仍然通過設(shè)立地方政府融資平臺的手段，變相非法舉借債務(wù)，比如向銀行貸款、發(fā)行城投債、信托產(chǎn)品、銀行理財(cái)產(chǎn)品等等。結(jié)果，盡管地方政府沒有舉借債務(wù)的法定權(quán)力，實(shí)際卻造成了令中央政府擔(dān)心的、事實(shí)上的巨額地方政府隱性債務(wù)。而允許地方政府債券自行發(fā)行債券的新《預(yù)算法》條款，正是在中央和地方博弈的背景下推出的，目的是 “開前門、關(guān)后門”，消除地方政府的隱性債務(wù)，避免地方政府暴發(fā)債務(wù)危機(jī)。
可以預(yù)計(jì)，地方政府獲得發(fā)行地方政府債券的法定權(quán)力后，地方政府融資平臺的沒有節(jié)制地盲目舉債現(xiàn)象將會得到一定程度的遏制，加上中央對反腐保持持續(xù)高壓狀態(tài)，借助地方政府融資平臺舉借債務(wù)以謀私利的現(xiàn)象也會得到相當(dāng)程度的遏制。然而，由于地方政府債券發(fā)行的額度受到中央政府嚴(yán)格限制，且其用途也嚴(yán)格限定為公益性項(xiàng)目，因此無論其額度還是用途，與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際需要相比都還十分有限。因?yàn)檎€承擔(dān)不少半公益性或準(zhǔn)公益項(xiàng)目，而后者需要的資金額度可能更大，僅靠地方政府發(fā)行政府債券是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要的。以某省份為例，其在地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)期間的2013年，地方政府債券的可發(fā)行額度不到200億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到該省政府融資平臺通過銀行貸款、發(fā)行城投債、發(fā)行信托產(chǎn)品等方式籌集到的資金的三十分之一。由此可見，其與實(shí)際需要差距之巨大。
由以上分析可知，從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際需要看，允許地方政府在中央政府嚴(yán)格的額度和用途控制下自行發(fā)行債券，只能解決地方政府承擔(dān)的項(xiàng)目建設(shè)資金的部分需要。因此，從這個(gè)角度看，未來地方政府融資平臺仍然需要幫助地方政府解決其他更多資金需求，只是需更加規(guī)范和透明。目前，在競爭性建設(shè)項(xiàng)目仍然不能從政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)參與職能中剝離出來的情況下，地方政府融資平臺還是各級地方政府最為倚重的融資工具。當(dāng)然，從長期來看，競爭性項(xiàng)目從政府手中剝離出來是一個(gè)合理的趨勢。
從我國由政府主導(dǎo)的事物產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律（一旦產(chǎn)生就不容易消失，除非它逐漸失去利用價(jià)值而成為政府的拖累）看，地方政府融資平臺會有個(gè)繼續(xù)發(fā)展的慣性，而且我國的體制特征、政府官員的生態(tài)系統(tǒng)及相關(guān)的博弈機(jī)制，也決定了地方政府融資平臺仍將在較長時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在和發(fā)展。在預(yù)算法修改、地方政府債券即將全面鋪開發(fā)行的背景下，其形式可能會有所變化。因此，和地方政府融資平臺相關(guān)的業(yè)務(wù)仍然值得關(guān)注，優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目選擇更值得關(guān)注。
筆者預(yù)計(jì)，地方政府融資平臺將可能出現(xiàn)如下變化：經(jīng)營競爭性項(xiàng)目的全覆蓋型融資平臺將會轉(zhuǎn)型為普通公司；經(jīng)營半公益性、準(zhǔn)公益性項(xiàng)目的半覆蓋型融資平臺將可能轉(zhuǎn)型為類似西方發(fā)行收益性政府債券發(fā)行的機(jī)構(gòu)或者轉(zhuǎn)型為以BT等方式或接受政府財(cái)政補(bǔ)貼的、承接半公益、準(zhǔn)公益政府項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)主體；而完全無覆蓋的融資平臺將可能被撤銷或納入政府機(jī)構(gòu)，作為公益性政府債券發(fā)行的具體操作或輔助操作部門。
