“我們打算將南湖基金小鎮(zhèn)打造成美國西部Sandhill Road式的私募股權(quán)投資（PE）基金小鎮(zhèn)?！苯眨憬〖闻d市南湖基金小鎮(zhèn)一期工程的動(dòng)工儀式上，一位當(dāng)?shù)毓賳T直言。
他所說的南湖基金小鎮(zhèn)，是嘉興市專門打造的一個(gè)PE基金集聚中心，集居住、辦公、會(huì)議、商務(wù)洽談等功能于一體。
嘉興市此前出臺(tái)的《南湖區(qū)金融服務(wù)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》顯示，力爭在5年內(nèi)，引進(jìn)基金管理公司、基金及其相關(guān)機(jī)構(gòu)超過500家，基金實(shí)際管理規(guī)模逾1000億，并打造一個(gè)擁有影響力的“基金小鎮(zhèn)”。
近年來，天津、新疆、福建、四川等省市都在努力打造本地的PE集聚中心，通過為PE基金提供注冊落戶、辦公運(yùn)營、生活休憩、交流研討、行業(yè)培訓(xùn)等一系列服務(wù)，一方面拉動(dòng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場發(fā)展，另一方面則借助PE集聚效應(yīng)促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
但是，隨著各地政府吸引PE落戶的競爭趨于激烈，越來越多的PE發(fā)現(xiàn)，這種競爭正迅速演變?yōu)楦鞯豍E落戶稅收優(yōu)惠幅度的比拼，甚至某些PE基金瞄準(zhǔn)地方政府對招商引資的熱情，耍起了融資套利的把戲。
PE稅收優(yōu)惠政策角力
在多位PE基金負(fù)責(zé)人看來，地方政府對PE落戶的競爭，越來越像是一場針對PE稅收優(yōu)惠政策的相互角力。
記者獲得的一份地方政府PE落戶稅收優(yōu)惠政策細(xì)則顯示，當(dāng)?shù)卣亩愂諆?yōu)惠范圍涉及PE機(jī)構(gòu)的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、基金管理人（GP）與出資人（LP）的個(gè)人所得稅，即在PE落戶當(dāng)?shù)氐奈迥陜?nèi)，可享受地方財(cái)政所收取的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅的70%返還獎(jiǎng)勵(lì)。
以該地方政府的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅為例，中央財(cái)政收取上述稅收的60%，市財(cái)政與地方財(cái)政分別得到8%與32%。若按70%的地方稅收返還獎(jiǎng)勵(lì)政策測算，公司制或股份制 PE的實(shí)際所得稅稅率從25%降為19.4%；有限合伙制PE基金的GP實(shí)際個(gè)人所得稅率則從5%-35%降至3.88%-27.16%；LP則從20%降至15.52%；PE的營業(yè)稅根據(jù)地方稅收優(yōu)惠政策規(guī)定，也從5%降至2.2%。
而這并非優(yōu)惠幅度最大的PE落戶稅收政策。
“有些地方政府甚至提出，將地方財(cái)政所收取的稅收部分拿出80%-90%，通過獎(jiǎng)勵(lì)形式返還給落戶當(dāng)?shù)氐腜E機(jī)構(gòu)?！币患襊E基金負(fù)責(zé)人透露。
圍繞PE落戶稅收優(yōu)惠幅度的比拼，亦有個(gè)別區(qū)級(jí)地方政府說服當(dāng)?shù)厥屑?jí)政府部門，將市財(cái)政與區(qū)級(jí)財(cái)政所收取的PE稅收部分集合，擴(kuò)大稅收返還獎(jiǎng)勵(lì)的基數(shù)，變相抬高PE落戶的稅收優(yōu)惠幅度。
但是，部分政府在落實(shí)PE稅收優(yōu)惠政策時(shí)，執(zhí)行效果卻大打折扣。有的地方政府往往以財(cái)政資金調(diào)撥不到位為由，要求分期向PE機(jī)構(gòu)兌付作為稅收返還的獎(jiǎng)勵(lì)資金，甚至PE基金只能拿到50%的稅收返還額，遠(yuǎn)低于地方政府承諾的80%-90%稅收返還比例。
上述基金負(fù)責(zé)人進(jìn)一步了解到，地方政府之所以延付或削減PE稅收返還款，除了自身財(cái)政收入相對緊張以外，還有各個(gè)部門協(xié)調(diào)不到位的緣故。具體而言，地方政府對PE稅收的優(yōu)惠政策并不是即征即返，而是由PE基金先繳付稅收，再由地方財(cái)政按照約定的獎(jiǎng)勵(lì)政策返還部分稅收，其中涉及到地方財(cái)政局、工商部門、稅務(wù)單位、金融辦的相互協(xié)調(diào)，一旦某個(gè)溝通環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，容易導(dǎo)制當(dāng)?shù)豍E稅收優(yōu)惠政策無法兌現(xiàn)。
一份嘉興市南湖區(qū)金融辦文件顯示，為了全額兌現(xiàn)PE落戶稅收優(yōu)惠政策，當(dāng)?shù)卣块T決定由區(qū)級(jí)財(cái)政直接撥款，采取集中兌付的方式，由金融辦等部門收集各家落戶PE基金相關(guān)資料，兌付相應(yīng)的稅收返還資金。
數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，南湖金融區(qū)入駐的投資管理公司達(dá)59家，注冊資金7.6億元；引進(jìn)的有限合伙PE企業(yè)375家，認(rèn)繳資金471億元。南湖區(qū)去年的PE稅收比2012年同比增加471%，總計(jì)超過4000多萬元。
在上述PE基金負(fù)責(zé)人看來，政府之所以“犧牲”部分稅收吸引大量PE落戶，意在借助PE集聚效應(yīng)推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從中贏得更大的財(cái)政收入。
融資套利隱現(xiàn)
不過，地方政府的這份“心思”，卻被部分PE機(jī)構(gòu)當(dāng)成融資套利的一個(gè)工具。
上述PE基金負(fù)責(zé)人直言，所謂的融資套利，即多數(shù)地方政府為了盡快打造PE的集聚效應(yīng)，紛紛動(dòng)用財(cái)政資金設(shè)立地方引導(dǎo)基金，向落戶當(dāng)?shù)氐腜E基金進(jìn)行注資。此舉意在推動(dòng)PE基金支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但在實(shí)際操作過程中，部分PE基金并沒有履行這項(xiàng)工作，有的挪用這筆政府出資投資其他地區(qū)企業(yè)，有的則作為向當(dāng)?shù)爻鲑Y人募資的“賣點(diǎn)”。
“其實(shí)，這違背了PE基金與地方引導(dǎo)基金之間的投資約定?！彼硎?，通常地方引導(dǎo)基金決定投資一家落戶當(dāng)?shù)氐腜E基金時(shí)，通常會(huì)要求這家PE基金需按地方政府出資額度的2倍投資當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。
但是，某些PE基金卻借助灰色地帶，繞過了這項(xiàng)投資約定。具體而言，這些PE基金先將這筆政府出資投資給其他城市的企業(yè)，再要求這家被投資企業(yè)將培訓(xùn)中心、后臺(tái)信息處理中心、客服部門與非核心科研部門搬到當(dāng)?shù)?。名義上，這家PE基金的確履行了投資當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的額度承諾，但實(shí)質(zhì)上這種做法僅僅緩解了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)問題，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用并不大，甚至沒有給地方帶來可觀的企業(yè)經(jīng)營稅收。
目前，部分地方政府已經(jīng)開始注意這一操作灰色地帶，加強(qiáng)了對引導(dǎo)基金資金使用的監(jiān)管。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家獲悉，為了吸引更多PE基金落戶南湖基金小鎮(zhèn)，嘉興市政府正在醞釀成立地方引導(dǎo)基金，但引導(dǎo)基金對應(yīng)的政府出資額必須投向當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)扶持的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。
“當(dāng)?shù)卣谠O(shè)計(jì)財(cái)政出資額的具體投資使用監(jiān)管措施，確保得到引導(dǎo)基金注資的PE基金必須履行相應(yīng)投資義務(wù)。”上述嘉興市政府官員透露。
