人民幣存貸款利率的市場化改革是中國利率體系改革的攻堅之戰(zhàn)。這一改革的難點，一方面在于改革中國金融體系非市場化特點，改變由存貸款金融機構通過存貸款機制集中配置大部分（乃至絕大部分）金融資源的狀況，歸還居民部門和廠商部門的金融權力；另一方面，建立間接調控為主的貨幣政策調控體系。但在人行運用資產調控貨幣和金融的能力嚴重降低的條件下，要建立一個貨幣政策調控下的市場利率體系近乎不可能。存貸款金融機構的預算約束硬化并非只是財務概念，還取決于市場格局，但在保持賣方壟斷的條件下，存貸款金融機構要真正到達硬約束近乎不可能；存貸款利率市場化改革應得到充分實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民的全力支持，但在他們缺乏賣方選擇權的條件下，這一改革很難不嚴重影響到他們的權益。要克服這些難點，需要調整人行所持有的外匯資產數額來完善資產結構，以提高人行貨幣政策的間接調控能力；通過加大公司債券等存貸款替代品的發(fā)行規(guī)模，運用市場力量強化存貸款金融機構的預算約束硬度；加大金融產品創(chuàng)新力度，為實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民提供變“存款”為“金融投資”過程中的可選擇金融產品。
中國金融體系中資源配置格局調整
存貸款利率市場化改革的難點，首先是由中國金融體系特點所決定的。在中國金融體系中，與其他各種金融產品相比，不論是數額還是比重，存貸款在體量上都占主體地位，存貸款金融機構成為經濟運行中的資金配置主渠道。這不僅決定了存貸款數量變動資產配置等影響力度和對其他金融產品的影響力度，決定了存貸款變化對貨幣數量從而貨幣政策的影響力度，而且決定了存貸款金融機構的經營運作對整個金融體系和國民經濟運行的影響力度。與此相比，實體經濟部門和金融市場在金融資源配置中則處于弱勢地位。
從2001-2013年的13年間存貸款余額在金融機構資產中的變化趨勢可以看出：第一，雖然各項存款占資金來源的比重在13年間呈下降趨勢（從2001年的93.54%降低到2013年的88.86%），但依然是金融機構經營運作資金的最主要來源。與2001年相比，2013年各項存款增加了6.65倍。第二，雖然各項貸款占資金運用的比重在13年間也呈下降趨勢（從2001年的73.15%降低到2013年的61.12%），但依然是金融機構集中資金的最主要路徑。與2001年相比，2013年各項貸款增加了5.4倍。第三，吸收存款、發(fā)放貸款是金融機構展開經營運作最主要也是最重要的業(yè)務活動，因此，存貸款數量的變化直接影響著存貸款金融機構的經營狀況及其對經濟社會的影響力度。
20世紀90年代中期以后，中國就在強調要大力發(fā)展直接金融，改變間接金融為主的金融格局。但一方面諸如國債、央行債券等非存貸款類債權性金融產品的每項余額均遠低于“各類存款余額”或“各類貸款余額”，即便是這些非存貸款類金融產品的余額總量在2013年底也僅為249004億元，占“各類存款余額”的23.86%和占“各類貸款余額”的34.63%。因此，在債權類金融產品中存貸款余額所占比重居于不容置疑的主體地位（即便再加上每年的股票發(fā)行融資額和證券投資基金等融資額也不可能從根本上改變這種格局），間接金融的格局并未發(fā)生實質性變化。另一方面，即便是這些債權類金融產品，也主要由存貸款金融機構運用從實體經濟部門吸收的存款資金進行購買，因此，只是存貸款的補充品，不是存貸款的替代品，基本屬于間接金融范疇。各類經濟主體（居民部門、廠商部門和政府部門等）消費結余資金和運作結余資金的主要使用方式是“存款”，同時，從金融體系中獲得資金的主要方式是“貸款”，因此，在中國金融體系中，存貸款是資金集中和資金配置的主要機制，存貸款金融機構則是資金集中和資金配置的直接主體。
以存貸款為主體的金融格局直接影響著貨幣數量和貨幣政策的操作。2001-2013年的13年間，各項存款占M2的比重長期在90%以上，并且有著繼續(xù)提高的趨勢（從2001年的93.94%上升到2013年的94.34%）；工商企業(yè)活期存款占M1的比重雖變化不大，也長期在60%以上。在各項存款和企業(yè)活期存款分別為M2和M1的主體構成部分的條件下，各項存款增長率和企業(yè)活期存款增長率也就直接制約著M2增長率和M1增長率。由于各項存款的增減在直接關系上是由各類經濟主體的收入和支出關系決定的，企業(yè)活期存款的增減在直接關系上是由實體企業(yè)的資金來源狀況和資金使用狀況決定的，它們并不主要由人行發(fā)行的貨幣數量制約，所以，在由各項存款為主要構成的貨幣結構中，人行要通過運用貨幣政策工具來直接影響到它們的數量增減也就困難重重。
在經濟運行中，全社會固定資產投資的增長率對GDP增長率有著直接且持續(xù)增強的影響力度。2000-2012年的13年間，最終消費率從62.3%降低到49.5%，資本形成率則從35.3%上升到47.8% 。從2000-2012年的13年間全社會固定資產投資資金來源構成可以看出，來自于“國內貸款”、“自籌資金”和“其他資金”三個科目的資金數額占全社會固定資產投資資金總額的比重高達90%以上，并且有著持續(xù)上行的趨勢（從2000年的88.51%上升到2012年的94.05%）。毫無疑問，在“自籌資金”和“其他資金”中有一部分資金屬于投資主體的自有資金（例如，實體企業(yè)將營業(yè)利潤轉投資、城鄉(xiāng)居民個人開廠辦店或自建房等投資），但從實體企業(yè)每年的盈利數額和城鄉(xiāng)居民個人投資數額來看，這兩個科目中的大部分資金還是通過各種方式來源于存貸款金融機構的貸款。因此，存貸款金融機構的貸款運作狀況是影響全社會固定資產投資狀況和GDP增長率的主要因素。
十八屆三中全會指出，要發(fā)揮市場在配置資源方面的決定性作用。存貸款的主體性地位表明了，在中國金融體系運行中存貸款金融機構占據著配置資源的決定性地位，由此，提出了一個問題：在中國的市場經濟體制建立過程中，金融資源配置究竟應由存貸款金融機構決定還是由金融市場決定？價格是資源配置的基本機制。存貸款利率市場化改革，不僅要求改變存貸款利率的形成機制（即從行政機制調控存貸款利率水平轉變?yōu)橛墒袌鰴C制界定存貸款利率），而且要求調整非市場化的金融體系，改變由存貸款金融機構通過存貸款機制集中配置大部分（乃至絕大部分）金融資源的狀況，歸還居民部門和廠商部門的金融權力，充分發(fā)揮金融市場在形成各種債權性金融產品利率體系和配置金融資源中的基礎性作用，這必將引致實體經濟部門和金融部門中各種各樣的深刻調整和連鎖反應及上述狀況的實質性改變，是一場有著決定性意義的攻堅戰(zhàn)。
存貸款利率市場化改革的三大難點
1992年中國邁出了建設市場經濟新體制的步伐。在此背景下，展開了利率市場化改革，但迄今，作為利率體系主體部分的存貸款利率市場化依然舉步維艱。一方面原因在于，存貸款利率的改革有著牽一發(fā)而動全身的效應，因此，需要審慎出戰(zhàn)；另一方面原因在于，存貸款利率市場化改革所需要的各種相關條件并未有效形成 。這些條件的不具備，是存貸款利率市場化改革的又一難點。其中至少包括：
第一，人行運用資產調控貨幣和金融的能力嚴重降低。在存貸款利率由市場機制決定的條件下，人行不應再繼續(xù)運用行政機制直接管控存貸款基準利率和新增貸款規(guī)模，但從金融運行和經濟運行的穩(wěn)定要求出發(fā)，存貸款利率又不應在“完全自由放任”的金融市場環(huán)境中形成。解決這一難題的關鍵是，人行擁有充分可調控的資產并通過運用這些資產來影響存貸款金融機構可使用資金數量和各種金融產品的價格走勢，從而，可以通過運作這些資產來有效影響存貸款市場利率并由此進一步影響經濟運行走勢，實現貨幣政策的預期目標。
但人行的資產大量被“外匯”所占用。2003-2013年的11年間，人行總資產增長了4.12倍，同期，“外匯”增長了7.56倍，由此引致“外匯”占資產的比重從48.12%快速上升到83.29%。這意味著，人行的絕大多數資產放于海外配置，可用于在中國境內配置的資產不足17%（并且隨著“外匯”資產的繼續(xù)增加，人行可用于中國境內配置的資產比重還在繼續(xù)降低）。其次，“對其他存款性公司債權”、“對其他金融性公司債權”和“對非金融性公司債權”等3項的數額，在2003-2013的11年間，雖然從19445.01億元增加到22080.25億元，但所增加的數額甚少。與2001年相比，2013年金融機構人民幣資金來源從153539.78億元增加到1174666.17億元（增長了6.65倍）、各項存款余額從143617.17億元增加到1043846.86億元（增長了6.27倍），但人行對這些金融機構的債權數額增加量僅為2635.24億元。這表明了，人行已嚴重缺乏可調控資產，與此對應，對存貸款金融機構進行調控的能力已嚴重減弱。最后，“其他資產”是人行直接可用的資金。其數額在2002-2005年間呈增加趨勢，但此后卻呈減少趨勢，從2005年的11459.57億元減少到2013年的7652.04 億元，占人行總資產的比重從2002年的10.30%降低到2013年的2.41%，占這些金融機構人民幣資金來源的比重從2003年的3.78%降低到2013年的0.65%。這決定人行經常性可靈活運用的資產，除了通過公開市場業(yè)務對存貸款金融機構資金流動性狀況進行微調外，已難有實質性影響力了。
在可用于調控的資產不足而調控職能又不能因此而減弱的背景下，2004年以后，在貨幣政策調控中，人行只能屢屢動用法定存款準備金率、存貸款基準利率和對新增貸款規(guī)模的行政管控等政策措施。其中，提高法定存款準備金率所獲得的資金又通過集中用于對沖外匯占款而回流到存貸款金融機構，它雖有利于避免因對沖外匯占款而大量發(fā)行人民幣引致的通脹，但在調控這些金融機構可運作資金方面并無多大效應。提高存貸款利率雖有著“提高利率收緊銀根”的政策意向，但它面對的不是人行利率和人行資產，所以，非但沒有緊縮效應，反而有著擴張貸款的效應，難以達到人行的調控目標。由于這些政策工具難以達到調控的目標，為了有效調控經濟金融運行中的資金數量和貸款增長率，人行只得選擇對新增貸款規(guī)模實行行政管控的非貨幣政策措施。
由此，人行實際上面對著兩難選擇：一方面在存貸款利率市場化背景下，繼續(xù)運用行政機制直接決定存貸款金融機構的存貸款基準利率和管控這些金融機構的新增貸款規(guī)模，明顯違背由市場機制形成存貸款市場利率的要求；另一方面，在缺乏足夠可用于調控的資產數量條件下，又缺乏運用央行利率調控銀根松緊的能力，極容易使市場化的存貸款利率和其他利率的走勢處于失控狀態(tài)，給經濟和金融運行帶來嚴重的不確定性和不穩(wěn)定性。顯然，在人行可控資產數量足以滿足貨幣政策調控需要這一條件未形成的條件下，要實現存貸款利率市場化目標比較困難。
第二，存貸款金融機構硬約束的市場條件難以有效形成。在存貸款金融機構已改制為公司制并且相當部分已成為上市公司的條件下，它們的財務硬約束似乎已經形成。但財務的硬約束并非只是一個盈虧問題，它直接取決于這些金融機構的商業(yè)模式和盈利模式。在中國，存貸款金融機構的資金來源以吸收存款為主、資金運用以發(fā)放貸款為主，且處于賣方壟斷的市場優(yōu)勢地位。這決定了只要能夠充分吸收存款和發(fā)放貸款，它們的財務盈虧基本處于無慮態(tài)勢。
在存貸款金融機構的賣方壟斷優(yōu)勢地位依然嚴重的背景下，如果貿然展開存貸款利率市場化（即取消存貸款基準利率的行政管控），很可能出現如下幾種情形：其一，在盡力吸收存款“大戰(zhàn)”從而存款利率大幅提高的背景下，存貸款金融機構利用貸款壟斷優(yōu)勢地位，將貸款利率提高（即“高進高出”），由此，既有效消化了存款利率高企引致的資金成本上升，又獲得了充足的營業(yè)利潤，結果是實體企業(yè)的盈利水平明顯降低。這不符合“切實降低實體經濟發(fā)展的融資成本”的要求。其二，在存款利率上行過程中，如果貸款利率難以上行，存貸款金融機構則可通過擴大貸款規(guī)模來獲得充分的營業(yè)利潤（類似于2009年的“以量補價”狀況），結果很可能引致投資過熱、通貨膨脹和經濟過熱。其三，在貸款數額和貸款利率受到實體企業(yè)需求限制的條件下，這些金融機構可以通過壓低存款利率（這不需要“共謀”，只要“跟隨”就行），實行“低出低進”策略，結果是存款戶的利益明顯降低。在所有這些情形中，一方面存貸款金融機構的商業(yè)模式、業(yè)務結構從而資產結構都沒有發(fā)生實質性調整，它們的財務硬約束也不可能真實形成；與此同時，實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民依然處于缺乏金融權力的境地。另一方面，一旦發(fā)生經濟社會生活秩序不穩(wěn)定乃至通脹、經濟過熱等，存貸款利率市場化改革進程就將陷入涅盤的磨難。
以存貸款為主的業(yè)務模式是否可持續(xù)，尤其是在存貸款利率市場化改革過程中，如果存貸款利差收窄，這種業(yè)務模式是否還可支持存貸款金融機構的進一步發(fā)展？這是多年來不少人對中國金融機構提出的營運模式質疑。問題不在于這種質疑對錯與否，而在于存貸款金融機構轉換經營模式需要具備哪些金融市場條件？假定中國的債權類金融產品結構不變，那么要使這些金融機構改變以存貸款為主的業(yè)務模式就幾乎是不可能的。如果在存貸款利率市場化過程中，果真發(fā)生大批存貸款金融機構因存貸款利差收窄而陷入嚴重的經營困境，不僅將引發(fā)比較嚴重的系統(tǒng)性風險，給金融體系帶來超乎預期的沖擊、震蕩甚至引致金融危機，而且可能因擔憂這些情形的發(fā)生，有關部門出臺暫停存貸款利率市場化改革的政策，使得這一改革半途而廢甚至體制機制復歸。
第三，實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民在金融市場中買方選擇權難以形成。存貸款金融機構在存貸款市場中的賣方壟斷優(yōu)勢地位的存在，直接表明了作為交易對手方的實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民在這一市場中缺乏最基本的金融交易選擇權。在金融體系中，各種金融產品在資金基礎上展開交易，它們之間的互補性和替代性遠高于實體經濟部門，因此，實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民的買方選擇權本來是比較充分的。但受體制機制制約，市場機制在配置金融資源方面尚難發(fā)揮基礎性作用，原屬于實體企業(yè)自主權范疇的證券發(fā)行需要經歷復雜的金融監(jiān)管部門的行政審批（或稱“核準”）和篩選程序，由此致使，一方面對絕大多數實體企業(yè)來說，除了從存貸款金融機構獲得貸款外再無其他融資渠道，融資選擇權喪失了；另一方面，對絕大多數城鄉(xiāng)居民來說，消費剩余的資金除了用于存款外再無其他金融投資運作渠道，對金融產品的選擇權也喪失了。缺乏金融交易選擇權意味著，在金融交易中實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民處于買方弱勢地位。存貸款利率市場化改革需要得到實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民的全力支持，但在處于買方弱勢的條件下，一旦這一改革在實質上展開，他們無力通過市場的買方力量形成對存貸款金融機構運作的有效約束機制，結果是他們的權益極易受到種種負面影響。同時，在買賣雙方的市場地位差別懸殊的格局中，要發(fā)揮市場機制作用、形成比較合理的存貸款利率是相當困難的（在更多場合，形成的是扭曲的不利于維護實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民利益的存貸款利率水平）。
一個需要關注的問題是，在中國，對廣大城鄉(xiāng)居民來說，存款利率具有公共福利的保障色彩，尤其是，近年來在CPI增長率上行的過程中，“保證存款利率為正”理念貫徹，更是強化了存款利率的公共福利特點。在此背景下，如果存款利率在市場化過程中，貫徹了海外活期存款利率為零（在一些場合，甚至要向存款人收取管理費用）的慣例，則城鄉(xiāng)居民的理念和情感將受到嚴重沖擊（某種程度的過激行為也可能發(fā)生），由此，可能引致金融運行秩序的不穩(wěn)定?；钇诖婵罾适歉黝惔婵罾实幕鶞?，一旦它降低為零，則各類存款利率也將下行。這將在更大程度上影響到存款人的利益。
存貸款利率市場化改革，調整的是中國金融體系中占主體地位的金融產品價格，不僅將引致各類金融產品及其價格在買賣雙方競爭中重新定位，引致金融體系的體制機制再造，而且將從實質關系上引致介入金融活動的各方經濟主體的權益關系重大調整。在上述難點未有效解決之前，簡單以“放開”為取向，很難達到預期目的。因此，存貸款利率市場化改革的進程，應當是一個創(chuàng)造條件的漸進式“調整”過程。
行政機制不足以實現存貸款利率市場化
2012年以后，在存貸款利率市場化改革的過程中，人行推出的改革措施主要有三：第一，2012年6月8日和7月6日，人行在下調存貸款基準利率過程中，分別將金融機構的貸款基準利率下浮區(qū)間擴大為0.7倍和存款基準利率上浮區(qū)間擴大為1.1倍，由此，改變了自2004年10月29日以后的存貸款基準利率上下線限制。就此，一些人強調說，存貸款利率市場化改革已邁出實質性步伐，并預期隨著存貸款基準利率的浮動區(qū)間擴大，利率市場化改革將近于完成。第二，2013年7月20日，人行發(fā)出《關于進一步推進利率市場化改革的通知》（以下簡稱“通知”），其中指出，取消金融機構貸款利率0.7倍的下限、取消票據貼現利率管制和取消農村信用社貸款利率2.3倍的上限。對此，有觀點強調，這是存貸款利率市場化改革的里程碑事件，它標志著存貸款利率中90%以上已經市場化，還需要將存款利率上限放開，中國的存貸款利率市場化改革就完成了。第三，2013年10月25日，在人行的指導下，貸款基礎利率集中報價和發(fā)布機制正式運行。對此，有觀點指出，這標志著貸款利率市場化已經實現。毫無疑問，存貸款基準利率浮動區(qū)間的擴大，有利于增強存貸款利率的彈性，強化存貸款利率變動給存貸款金融機構業(yè)務活動帶來的壓力，迫使他們關注存貸款供求關系變化。但這些運用行政機制進行的存貸款利率調整措施，并不足以實現存貸款利率的市場化。
第一，從2013年7月20日人行放開貸款利率下限來看，一方面，這一措施在2012年7月6日就可實行。內在機理是，按照1年期存款基準利率為3%且可上浮10%、1年期貸款基準利率為6%且可下浮0.7倍計算，1年期存款利率的上限為3.3%、1年期貸款利率的下限為4.2%，由此，存貸款利差僅為0.9%，而工、農、中、建等國有控股商業(yè)銀行經營存貸款業(yè)務的成本大致就在0.9個百分點，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等中小型存貸款金融機構的經營成本均高于0.9個百分點，因此，幾乎沒有哪家存貸款金融機構會按照貸款基準利率下浮0.7倍放出貸款。從這個角度說，人行放開貸款利率下限的措施不過是將實踐中幾乎不存在的運作行為以制度方式透明了，并無實質性意義。另一方面，人行并未取消對貸款基準利率的調控。從“通知”中的用語看，“放開”與“取消”有著明顯區(qū)別?！胺砰_”可以是一種權宜性措施，即今天開放、明天收緊，今天放開此項收緊它項、明天放開它項收緊此項；今天擴大浮動區(qū)間，明天縮小浮動區(qū)間（既可以擴大存貸款的凈利差，也可以縮小凈利差），這種變化帶有很強的主觀隨意性和行政機制引致的不確定性?！叭∠眲t意味著人行不再擁有和使用此項行政權利。在“通知”中，并沒有宣布“取消”對貸款基準利率的行政管控，同時，還明確強調“個人住房貸款利率浮動區(qū)間不作調整，仍保持原區(qū)間不變，繼續(xù)嚴格執(zhí)行差別化的住房信貸政策”，因此，“放開”是以弱化對貸款利率的行政調控機制為前提的。
值得一提的是，人行在擁有存貸款基準利率調控權的同時，也擁有對每年新增貸款規(guī)模的調控權。既然新增貸款規(guī)模還用行政機制掌控，就意味著貸款規(guī)模是一個稀缺性資源，它的價格總走勢趨于上行（即高于貸款基準利率）。在此條件下，期待放開貸款利率下限能夠使得貸款利率達到市場化的目標，只能是一種奢求。
第二，存貸款利率作為資金的價格，應在買賣雙方之間的競爭中形成，但2012年推出的上述三項措施，集中在賣方（即存貸款金融機構）中實施，對提高買方（即實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民，下同）的市場競爭力（即與存貸款金融機構競爭的能力）并無多少實質性意義，至多只是使實體企業(yè)在貸款環(huán)節(jié)中少付了點利息、城鄉(xiāng)居民在存款環(huán)節(jié)中多得了點利息。如果存貸款利率市場化改革僅停留于這一層面，那么，由市場機制決定存貸款利率從而金融體系格局改變、金融資源配置狀況調整的目標就不可能實現。
第三，從利率體系中看，在成熟市場經濟條件下，基準利率是指金融市場中無風險無套利的利率，它根據各種金融產品的性質、期限、風險和條件在金融交易中形成。存貸款并非無風險無套利的金融產品，因此，并無存貸款的基準利率。在中國，存貸款基準利率是從2004年以前的存貸款法定利率變形過來的。近10年來，雖然名稱改變了，存貸款的浮動區(qū)間也擴大了，但它作為政府部門運用行政機制給存貸款金融機構主要產品定價的狀況并沒有發(fā)生實質性改變。另一方面，在成熟市場經濟條件下，存貸款利率水平和走勢從而存貸款規(guī)模等受到金融市場中其他各種債權債務性產品利率和交易狀況的嚴重制約，而中國的情形是，存貸款基準利率決定了其他各種債權債務性產品的利率和走勢。這既凸顯了存貸款利率的基礎性作用，也凸顯了其他各種債權債務性產品與存貸款之間缺乏競爭的狀況。這種缺乏競爭的狀況，在深層機制上，是實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民通過金融市場的金融產品交易與存貸款金融機構之間的競爭嚴重不足。在此條件下，不論人行如何運用行政機制放松對存貸款的上下限管制，都很難創(chuàng)造出有利于提高買方競爭力的金融市場條件，也很難使得利率體系按照市場機制的要求形成。
推進存貸款利率市場化的路徑選擇
在中國，推進存貸款利率市場化有兩條路徑可選擇：一是內科手術式調控，即通過人行不斷運用行政機制直接調整存貸款金融機構的人民幣存貸款利率（包括水平、浮動區(qū)間等）來推進。二是外科手術式改革，即通過發(fā)展存貸款及其利率的替代產品（例如，公司債券、資產證券化證券和各種財富管理產品等）運用金融市場的機制力量從外部推進存貸款金融機構的存貸款利率市場化改革。這種外科手術式改革的過程，同時就是金融機構業(yè)務轉型、金融產品創(chuàng)新和金融市場在重新調整中發(fā)展的過程。自1996年以來利率市場化所走過的操作路線和2013年已展開的存貸款基準利率浮動區(qū)間擴大等，選擇的是內科手術式改革。但正如行政機制不可能創(chuàng)造出市場機制一樣，內科手術式的利率調整也不可能造就建立在市場機制充分發(fā)揮作用基礎上的存貸款市場利率體系。
存貸款利率市場化改革作為中國金融體系再造的關鍵性舉措，是一個“三位一體”工程，它需要同時解決存貸款利率由市場機制形成、存貸款金融機構業(yè)務轉型和金融市場創(chuàng)新發(fā)展等三個相輔相成的問題。但在內科手術式調整中，人行只擁有調控存貸款基準利率的職能，缺乏一舉解決這三個問題之招。在運用行政機制調整存貸款基準利率中，雖有可能擴大利率浮動區(qū)間，但它既難以改變金融機構在存貸款中的賣方壟斷市場格局，又難以給金融機構業(yè)務轉型、資產結構調整和盈利模式轉換提供可選擇的市場條件，還難以推進金融市場的創(chuàng)新發(fā)展，因此，不可能達到“三位一體”工程的目標。與此不同，外科手術式改革，從發(fā)展金融市場中的存貸款替代品入手，通過直接金融機制，在利率同一的條件下，既滿足了資金供給者（居民、廠商和政府等部門）追求較高收益率的要求，又滿足了資金需求者降低融資成本的要求；同時，通過資金供給者在存貸款金融機構的存款數量減少，使這些金融機構貸款在資產中的比重下降，迫使它們的資產結構從而業(yè)務結構和盈利模式等轉變。在這個過程中，隨著直接金融的寬度、廣度和深度的展開，資金供給者和資金需求者有了更多的金融選擇權，與存貸款金融機構展開競爭的能力增強，存貸款金融機構賣方壟斷格局逐步被打破，由買賣各方在競爭中共同決定存貸利率水平和金融產品結構的格局逐步形成。另一方面，金融市場的創(chuàng)新發(fā)展又給存貸款金融機構的業(yè)務轉型和盈利模式轉變提供了外部條件，使他們能夠在市場競爭中通過差異化經營、產品創(chuàng)新和服務質量提高等機制，落實優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則。
內科手術式調控主要依賴行政機制展開，不僅很容易陷入分業(yè)監(jiān)管條件下的眾多行政機制與利益關系協(xié)調的困境中，使存貸款利率市場化改革的復雜程度和摩擦程度大大增加，甚至可能因認識差異、政策轉向和某些具體情況而發(fā)生暫?；虼煺?。外科手術式改革則運用市場機制，避開了行政利益關系，一旦相關制度和操作方式確定，基本能夠順利展開。另一方面，內科手術式調控政策出臺在時點上具有一定程度的突發(fā)性，給參與市場交易的各方行為選擇和價格變動以突然性沖擊，不利于熨平存貸款利率市場化改革中的各種波動（甚至是引致波動重要成因）。與此相比，外科手術式改革在時間序列上是一個漸進過程，每筆直接金融產品的發(fā)行和交易都不至于給交易各方造成重要的直接沖擊，但各筆交易的滲入又將引致交易各方的取向、選擇和行為方式發(fā)生實質性改變。隨著各種替代存貸款的金融產品在規(guī)模上的擴大、在品種上的增加和在價格上的多樣，將有效改變存貸款資產占主體地位的狀況，推進債務性金融產品的收益率曲線形成。因此，這一路徑對人行的貨幣政策選擇、金融機構運作和金融市場的運行、對實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民的利益影響，有著滴水入土的效應。
存貸款利率市場化改革的應對之策，應以發(fā)揮市場機制為基本取向，主要選擇“外科手術式”的措施，通過漸進路徑，在逐步促使條件成熟的過程中，逐步推進存貸款市場利率體系和機制的形成。
